近日，关于某电信公司降低用户2G网速引发了一场诉讼。涉事双方为许明勇和中国移动公司，他们之间存在着电信服务合同关系。许明勇是涉诉号码机主，他在2005年9月开通了15元的CMWAP上网套餐服务。
在2012年，中国移动北京公司在其官方网站上发布了一则公告，宣布对于某些套餐的客户将停止办理并停止提供更高质量的服务。该公告引发了使用旧套餐客户的不满，许明勇便是其中之一。他起诉中国移动公司，要求按照G 0.230Mbps的标准恢复其手机号码的正常2G通讯服务。
为了证明自己的主张，许明勇提供了多项证据。其中包括群聊截图、已订业务查询截图、账单记录、通话记录以及中国移动公司的内部文件等。这些证据显示，许明勇曾订购了神州行GPRS服务，并声称在未同意的情况下被订阅了其他业务。他还提供了海报照片，用以证明中国移动公司曾承诺的网速和服务标准。
中国移动公司对此提出反驳，并提供了官网公告截图、另案判决书以及涉诉号码的上网详单作为证据。他们表示，涉诉号码使用的上网套餐维持业务开通时的服务标准，不包含3G服务。他们强调已经依约为许明勇提供了上网服务。
在一审中，法院组织双方进行现场测试。结果显示，在许明勇持有的手机上，无法正常打开百度网页和发送微信。当将涉诉号码手机卡安装到中国移动公司工作人员持有的手机上时，可以正常发送微信。当安装到中国移动公司提供的索爱2G手机上时，虽然能够打开百度网页和搜索页面，但速度极慢。这一测试结果引发了双方关于服务质量和技术问题的争议。
目前，此案尚在进一步审理中，关于电信卡显示GPRS的问题以及中国移动公司降低用户2G网速的争议仍待法院作出最终裁决。我们将继续关注此案的进展，并希望双方能够达成和解，以维护消费者的权益和市场的公平竞争。关于中国移动与许明勇之间的2G服务标准争议
在一场关于电信服务质量的纠纷中，许明勇与中国移动公司产生了关于2G服务标准的争议。许明勇认为他的手机上网速度应达到特定的标准，而中国移动公司则主张双方并没有对此进行明确的约定。
许明勇是中国移动的手机用户，双方之间存在着明确的电信服务合同关系。许明勇曾申请开通每月15元的GPRS上网套餐服务，并按时交纳了相应的费用。中国移动公司有义务按照约定的服务质量向许明勇提供电信服务。
许明勇所主张的按照G 0.230Mbps的标准提供电信服务的要求，并未得到中国移动公司的认可。现场测试的结果显示，涉诉的手机号码虽然速度较慢但仍可以上网。问题在于，许明勇所提供的证据并不足以证明这一速度标准是双方事先的约定或中国移动公司的承诺。
在二审期间，许明勇提交了他与中国移动公司的通话录音，声称他的网速应该达到128kb每秒。中国移动公司对此并不认可，强调网速与许多因素有关，他们不可能承诺网速每时每刻都能达到某一特定标准。
经过二审法院的审理，再次确认了许明勇未能提供充分的证据证明所要求的速度标准是双方的约定或中国移动公司的承诺。手机上网速度也与信号强弱、移动终端等因素密切相关。法院未支持许明勇的诉求。
对于许明勇来说，他的上诉请求并未得到二审法院的支持。法院认为，许明勇未能提供充分的事实依据来证明他的主张，因此他的上诉请求不能成立。而中国移动公司在本案中表现出的是依法依约为用户提供服务的企业责任。
回到现实生活中，我们常常会遇到类似的情况，手机上网速度慢，但我们又该如何证明运营商的服务未达到我们的期望标准呢？我们需要了解双方的服务合同内容，看看是否有明确的速度约定。我们可以通过官方渠道寻求帮助或反馈问题。最重要的是，我们需要保留好所有的证据，以便在必要时能够证明我们的权益。
许明勇的上诉请求并未得到法院的支持。在面临类似问题时，我们应该理智对待，依法维权，同时也要了解和理解服务提供商的立场和实际情况。
