针对行政诉讼法中关于行政通知行为的可诉性问题，我们可以从以下几个方面进行深入：
一、行政通知行为的基本特性
行政通知行为是行政机关公开告知公众特定事项的行为，具有主体的职权性、方式的公开性以及形式的多样化等特征。行政机关通过发布通知来履行其管理职能，这些通知可能是关于政策、规定、决策或者是与公众利益相关的事项。
二、行政通知行为的可诉性问题
并非所有的行政通知行为都可以被起诉。根据《更高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，一般不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但这并不意味着所有通知行为都不可诉。关键在于通知行为的性质及其是否对相对人的权益产生实际影响。
三、案例分析：李某房屋合法性认定通知的可诉性
在李某的房屋合法性认定通知这一案例中，如果通知仅仅是被告某区自然资源局在内部决策过程中的一个步骤或环节，那么它可能属于过程性行为，不可诉。如果这一通知行为是针对特定相对人（即李某）产生实际影响的，例如认定其房屋为违法建设，那么这一通知行为就具有可诉性。
四、判断行政通知行为可诉性的三个关键因素
1. 行政机关是否具有法定的答复或通知的义务。如果行政机关没有法律授权的答复或通知义务，那么其通知行为可能不具有可诉性。
2. 通知行为是否对相对人的权益产生实际影响。如果通知行为仅仅是过程性的，没有直接影响相对人的合法权益，那么它可能不可诉。
3. 通知行为的外部性。如果通知行为是行政机关对外作出的，具有外部法律效力，那么它可能具有可诉性。
行政通知行为的可诉性问题需要具体问题具体分析。在起诉之前，相对人需要仔细研究相关法律规定，确定行政机关的通知行为是否属于可诉范围。法院在受理案件时，也会根据法律规定和案件实际情况，判断某一行政通知行为是否可诉。
在李某的房屋合法性认定通知案例中，笔者同意第二种意见，即该通知行为针对特定相对人产生实际影响，属于具体行政行为，应当具有可诉性。相对人如有异议，可以通过法律途径寻求救济。行政通知行为是行政机关行使职权的一种方式，其可诉性需依据具体情况判断。若行政机关负有答复或通知的义务，且该行为对行政法律关系的产生、变更或消灭产生影响，则属于可诉行为。反之，若行政机关没有此类法定义务，且该行为未产生实质性影响，则通常不可诉讼。具体到本案，被告某区自然资源局针对原告李某的房屋作出的合法性认定结果通知，实质影响了原告的房屋补偿结果，是对特定相对人产生实际影响的行政行为。该行为具有可诉性。对于被拆迁人来说，面对此类通知，应积极了解自己的权利和义务，必要时寻求法律途径维护自己的合法权益。关于起诉书的处理流程，当起诉书提交至法院后，法院会根据案件性质进行立案审查。一旦立案，法院会根据情况决定是否发放调查令。调查令是法院为了查明案件事实，允许当事人或律师向有关组织或个人调查取证的一种法律文书。至于单位被起诉的具体办理部门，通常取决于起诉的具体事由和法院的内部流程。例如，若涉及合同纠纷，可能会分到民商事审判庭。当面临行政通知或起诉等问题时，公众应了解自己的权利和义务，并寻求专业的法律咨询。在法律的框架内，合理维护自己的权益。针对本案，被告作出的通知对原告李某产生了实质性的法律影响，因此原告有权提起诉讼。至于起诉书提交后的流程，法院会根据法律规定和案件实际情况进行审理。在此过程中，原告有权通过律师或自行调查取证，以证明自己的主张。而被告也应当积极配合调查，提供必要的证据材料。最终，法院会根据双方提供的证据和法律规定，作出公正的判决。以上内容仅供参考，具体法律事务建议咨询专业法律人士。
